近日，一则关于“柳州马拉松”的争议在社交媒体上持续发酵。事件的焦点并非赛事本身，而是围绕一位名叫张水华的参赛者展开。据多位现场跑友和网络爆料称，这位在柳州当地小有名气、以积极宣传柳州城市形象而广受喜爱的跑者，在本次赛事中疑似遭到官方直播镜头的“刻意忽视”，全程未获得任何特写或介绍。此举引发了大量网友不满，纷纷涌入“柳州文旅”的官方社交媒体账号下留言质疑，批评其“缺乏格局”、“不懂宣传”。面对汹涌的舆情，柳州文旅方面目前尚未给出详细解释，但其账号评论区已被设置为“仅允许互关朋友评论”，这一“关闭评论区”的操作，反而让事件的讨论热度进一步升温。
“草根网红”与城市名片：一场被忽视的共情
张水华何许人也？对于许多柳州本地人乃至关注柳州文旅的网友来说，他并非陌生的名字。他并非专业运动员，而是一位热爱跑步、并长期通过短视频等平台记录和展示柳州城市风貌、美食文化的普通市民。在他的镜头里，柳州的江景、街巷、一碗地道的螺蛳粉，都充满了鲜活的生活气息。他逐渐成为许多外地人了解柳州的一个亲切窗口，某种意义上，他自发承担了一部分城市形象宣传的职能。因此，在本地举办的马拉松赛事中，许多网友期待看到这位“草根代言人”的身影出现在官方视野里，这本身是一种基于情感认同的期待。官方直播镜头对他的“无视”，被广泛解读为对这种民间自发宣传力量的不尊重，伤害了本地民众的情感，也错过了一次展现城市包容性与人情味的绝佳机会。
舆情应对的“下策”：关闭评论区真的有用吗？
事件发酵后，柳州文旅官博的处理方式——关闭评论区，成为了舆论批评的第二个焦点。在互联网时代，官方机构面对质疑时，选择“一关了之”往往被视为缺乏担当和沟通诚意的表现。这非但不能平息争议，反而会激发公众更大的逆反心理，认为官方在“逃避问题”、“捂盖子”。评论区本是收集民意、进行解释沟通的直接渠道，将其关闭，等于主动放弃了对话的主动权，将舆论场完全让渡给猜测与批评。这种做法看似暂时营造了一个“清净”的界面，实则对“柳州文旅”的品牌公信力造成了二次伤害。公众的疑问并未消失，只是转移到了其他平台继续扩散，讨论的方向也可能因为缺乏官方声音而更加偏离事实。
城市营销的格局：流量与温度如何兼得
本次争议的核心，触及了现代城市营销的一个深层课题：是只盯着高大上的宏观叙事，还是也能俯下身段，拥抱和赋能那些自带流量的民间个体？一座城市的魅力，不仅在于山水楼阁，更在于生活其中的人。像张水华这样热爱家乡、积极传播家乡美的市民，是城市最生动、最可信的名片。大型体育赛事是展示城市形象的顶级舞台，直播镜头不仅是赛事的记录，更是城市精神的传达。给予这样的“民间大使”一个镜头、一句介绍，成本极低，但其传递出的鼓励市民参与、认可民间贡献的信号，价值无穷。这考验的正是主事者的格局——是局限于传统的、刻板的宣传套路，还是能够敏锐捕捉并利用好那些充满生命力的民间叙事。显然，这次事件中，柳州文旅被批“没格局”，正是因为其动作与公众的期待形成了鲜明落差。
一场马拉松直播引发的风波，映照出城市治理与宣传在新时代下面临的新挑战。公众期待的是一个有温度、懂共情、善于互动的城市形象管理者。对于柳州文旅而言，当务之急或许不是保持沉默或简单屏蔽声音，而是以开放姿态直面问题，给出合理解释，并思考如何将民间的热爱真正转化为城市宣传的合力。毕竟，城市的形象，最终是由生活其中的人共同塑造的，忽视人的感受，任何宣传都可能事倍功半。希望这场争议能成为一个契机，促使更多地方在开展城市营销时，能拥有更大的格局，更包容的心态，让官方与民间的力量同向而行，共同讲好城市故事。